Mostrando entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Periodismo. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de julio de 2011

Mávila Huertas volverá a "El gran show" para bailar "Valicha"

La periodista señaló que Gisela Valcárcel y su productor la convencieron de participar en la secuencia “El desafío” del reality sabatino
(Foto: archivo El Comercio)
En julio del 2010 Mávila Huertas sorprendió al bailar un tango en El gran showpara apoyar a un niño de Cajamarca que nació con malformaciones congénitas. Mañana, la periodista volverá a demostrar sus habilidades para el baile a ritmo de “Valicha” en “El desafío” del “reality” de Gisela Valcárcel.
“Me han convencido. Ricky (Rodríguez), el equipo de “El gran show” y Gisela me llamaron y me dijeron: “Es la semana de Machu Picchu y queremos tenerte en el programa”, entonces dije vamos a bailar algo peruano, “Valicha”. Hoy a las 11 de la mañana iniciaré los ensayos que durarán cuatro horas. Hay que hacer las cosas bien”, sostuvo la periodista en declaraciones a “América Espectáculos”.
De otro lado, dijo sentirse satisfecha y orgullosa de que el primer capítulo de su documental “Machu Picchu: la joya del emperador” haya alcanzado picos de 21 puntos de ráting en su segunda media hora y 15,5 en promedio general.
“Estoy contenta. No había hábito de ver un programa de ese tipo en este horario. Tenemos la expectativa de que esta semana se repita el resultado del primer capítulo. Esperen a ver a la momia de Pachacútec, lo que vamos a ver es cómo hicieron los incas para trasladar las inmensas rocas y vamos a hablar sobre si realmente existió la momia y dónde puede estar, también tocaremos el tema de Yale”, agregó.
DIARIO EL COMERCIO

lunes, 6 de junio de 2011

"Un TLC, por sí mismo, no es garantía de nada"







Thomas O´Keefe: Profesor adjunto de Relaciones Internacionales en Stanford University
El nuevo mandatario tomará, entre otras cosas, las riendas de nuestra política de negocios internacionales. Sobre ese tema conversamos con Thomas O’Keefe, profesor adjunto de Relaciones Internacionales en Stanford University, así como sobre cuál debe ser la agenda de nuestro país en cuanto al TLC con EEUU. O’Keefe es doctor en Jurisprudencia y magíster en Estudios Latinoamericanos en Oxford. Es abogado con experiencia en asuntos vinculados al derecho internacional y en temas de integración económica regional. Estuvo en Lima invitado por la PUCP para ofrecer un curso sobre el TLC entre EEUU y la República del Perú: oportunidades y desafíos.
¿Cuál es la importancia de los tratados de libre comercio para los países que los suscriben?
Los TLC deben ser vistos como un aporte al desarrollo económico de un país, pero es importante señalar que estos se logran solo a través de las autoridades de ese país. Muchas veces el discurso que se escucha en los gobiernos latinoamericanos es que los TLC traerán, de por sí, miles de beneficios, pero hay varias reformas que deben suceder para asegurar que la mayoría de la población vaya a beneficiarse.

¿Qué reformas?
Las barreras administrativas son excesivas  para formar empresas. La mayoría de los actores económicos en el Perú continúan actuando en el sector informal, y una empresa informal no puede competir. El TLC con EEUU es un reto para que el Gobierno peruano haga las modificaciones y reformas para que las empresas pequeñas y medianas puedan competir. Un TLC, por sí mismo, no es garantía de nada.

Se dice que el TLC con EEUU beneficia más a este que al Perú. 
Estoy de acuerdo. Eso se debe a la debilidad peruana al negociar directamente con los EEUU. Si Perú hubiera negociado como parte del bloque sudamericano, el acuerdo hubiese sido más equilibrado.

¿Cómo se hubiera podido negociar mejor?
Honestamente, creo que la idea de establecer un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) era una idea mucho mejor que un TLC bilateral.

¿Por qué fracasó el ALCA?
Porque EEUU no estaba dispuesto a aceptar las condiciones impuestas por los países del Mercosur. Se quería tocar el tema de los subsidios agrícolas dentro del ALCA; EEUU rehusó el uso de medidas anti-dumping, que afectaban a Brasil principalmente. No se pusieron de acuerdo y todo lo avanzado quedó en nada.
¿Cómo se encuentran otros países latinoamericanos respecto a sus TLC?
Casi todos están pasando por esta situación, menos Costa Rica y Chile. Si uno mira lo que fue Chile hace 25 años, encuentra una situación muy parecida a la que vemos hoy en Perú. No obstante, Chile y Costa Rica han tenido mucho éxito gracias a sus reformas económicas. Sus niveles de exportación han aumentado de manera sorprendente.

En el Perú hay pequeños empresarios que tienen temor…
El temor de que se vaya a terminar con la industria nacional también ha estado presente en Costa Rica. Lo que sucede es que, cuando eres un empresario informal, puedes exportar a EEUU, pero a partir de un intermediario y este es el que se lleva el grueso del dinero. Es necesario que se hagan las reformas en aras de la formalización.

¿Qué rol desempeña el tema medioambiental en las negociaciones de los TLC?
El tema ha entrado mucho en las negociaciones del TLC con los EEUU, así como el tema laboral. Para EEUU, hacer un TLC con países en vías de desarrollo puede perjudicar a las empresas americanas. Las leyes ambientales y laborales no existen o no se cumplen en estos países. Para EEUU, es una preocupación. Si no se aplican estas leyes, muchos empresarios norteamericanos cerrarán sus fábricas y se vendrán al Perú, aprovechando que las leyes laborales y ambientales son muy laxas. Una de las razones por las que el TLC no entró en vigencia hasta el 2009 fue porque eran necesarias ciertas exigencias en la parte laboral y ambiental.

¿Cuáles son las salidas que se podrían proponer? 
Cada año hay un análisis comparativo del Banco Mundial (el Doing Business). Allí se han publicado las reformas que necesita hacer el Perú para asegurar que sus medianas y pequeñas empresas puedan competir. Es necesario que se cumplan estas propuestas. Lo primero y fundamental es formalizar.

¿Renegociar el TLC?
Es difícil renegociar el TLC, a no ser que se encuentre un grupo interesado en los EEUU para presionar al Gobierno en Washington. Lo que se puede hacer, en el futuro, es concretar el ALCA para que se puedan negociar todos los pendientes. Aunque lo veo muy difícil si se piensa en un gobierno demócrata o en la reelección de Obama; tal vez con los republicanos...

¿El nuevo régimen que se instale en el Perú preocupa al inversionista extranjero?
Los políticos dicen mucho en campaña, pero cuando se enfrentan a la realidad, hay muchas cosas que tienen que cambiar. Si miras el caso venezolano, se habla mucho del nuevo socialismo, pero la verdad es que su economía sigue en manos de privados; Venezuela es hoy más dependiente de las importaciones norteamericanas que hace 15 o 20 años. Por ese lado, no me preocupa mucho que salga cualquiera de los dos.

Entrevista: Ricardo Reátegui

FUENTE: http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/

jueves, 19 de mayo de 2011

Perú: Antauro Humala pide anular condena por Andahuaylazo






Mariátegui
19/05/11


Issac Humala, abogado y padre de Antauro Humala, solicitó a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema la nulidad de la condena en primera instancia de 25 años de prisión efectiva contra su patrocinado, por la asonada que derivó en la muerte de cuatro policías y dos reservistas en Andahuaylas en enero del 2005.

Durante la intervención de la defensa del líder etnocacerista señaló que su hijo cometió el delito de sedición pero no de rebelión, pues durante su accionar en el denominado ‘Andahuaylazo’ reconoció al gobierno encabezado, en aquél tiempo, por Alejandro Toledo, a quien le solicitó su renuncia.

A su turno, Antauro Humala recordó que los peritos concluyeron que los policías caídos durante la toma de la comisaría fueron asesinados por proyectiles disparados a larga distancia, lo que evidenciaría que los etnocaceristas no asesinaron a los efectivos del orden, sino que su muerte se debió a los disparos efectuados por efectivos del Ejército, los que buscaban recuperar la dependencia policial. 
 
FUENTE: http://mariategui.blogspot.com/

martes, 10 de mayo de 2011

Perú: Chino, chino...¿Fujimori?


Carlos Bernales / Mariátegui
10/05/11


¡Qué curioso! La historia de la oligarquía peruana está marcada por dos “chinos” que en realidad no eran tales. Uno era piurano, Juan Velasco Alvarado y el otro japonés, Alberto Fujimori. Ambos gobernaron como dictadores y estamparon por siempre en la espalda de la oligarquía criolla la marca de la mediocridad e ineptitud.

Es bueno recordar que la oligarquía criolla peruana es heredera de leyes medievales que abominaban del trabajo y el esfuerzo empresarial. Las cortes de España prohibían a los nobles todo tipo de esfuerzo y laboriosidad, las sanciones para quienes pusieran en riesgo la perpetuidad de la corona dando cabida al capitalismo, que derrumba el dogma divino e impone la idea de que la riqueza es producto del trabajo, eran de tal magnitud que el infractor podría perder su título de nobleza e, incluso, sus poseciones.

Cuando en 1821 el general San Martín proclama la independencia del Perú, la aristocracia criolla, en realidad una clase sin brillo ni gusto, jaqueada por montoneros indígenas y cimarrones, a regañadientes aceptará la presencia de San Martín, con la condición de que mantenga lo mas lejos del poder y de la milicia libertadora a negros e indios. San Martín accede y de no haber sido por el jacobino José Faustino Sánchez Carrión, hubiera sido proclamado rey del Perú.

Cuando la dictadura de Bolívar se desmorona en el Perú, dejando al país en un caos económico y social, luego de traicionar a indígenas y afrodescendientes, la oligarquía criolla no atina a nada. Es que ejercer el poder es un arduo trabajo y esa palabra tan pecaminosa no estaba en su diccionario. La larga etapa de levantamientos militares, definen no sólo la carencia de objetivos económicos, destacan ante todo su falta de concepto de país, por no hablar de patria o nación. Es que acostumbrada, la oligarquía, a que el poder venga de afuera resultará natural que luego de los españoles lleguen los ingleses y finalmente a comienzos del siglo XX el imperio norteamericano, demarcando quién manda en el Perú hasta nuestros días.

Alianza para el Progreso

En los años 60, debido al temor de otra revolución como la cubana, EEUU lanza un plan de desarrollo, casi una revolución capitalista, llamado Alianza para el Progreso. Para el imperio, se trataba de ampliar mercados de consumo, poner fin a los remanentes feudales de la conquista ibérica, y convertir a la oligarquía en clase industrial. Lo que los yanquis no imaginaron es que los principales opositores a esta propuesta capitalista serían los oligarcas latinoamericanos, especialmente los peruanos.

Fernando Belaúnde (1963-68) será el abanderado para llevar a cabo dicho plan en el Perú. Pero, al convertirse en monigote de la oligarquía es derrocado por Velasco quien con el poder de las armas propone por primera vez, desde Túpac Amaru, un proyecto de desarrollo capitalista, envuelto en papel izquierdista.

Curiosamente, en Brasil, cuya historia es casi diametralmente distinta a la del Perú, se impone el mismo proyecto velasquista envuelto en el papel de una sanguinaria dictadura de extrema derecha liderada por Castelo Branco.

En ambos casos, las estatizaciones se ponen a la orden del día, asimismo las nacionalizaciones sin estatización. En Perú el mayor beneficiado por esta política es el grupo de Dionisio Romero que con el apoyo de Velasco se hizo del Banco de Crédito y de la Duncan Fox, entre otros.

En Brasil, los portavoces de la dictadura expresaban sin ambages los objetivos de las estatizaciones y de las inversiones estatales, en la formación de empresas o en el fortalecimiento de, por ejemplo, Petrobras (hoy una de las empresas estatales mas poderosas del mundo). Tales portavoces decían que las clases pudientes de Brasil se habían desviado en interminables debates politicos descuidando lo importante que es la economía. Por lo que el gobierno brasileño fortalecerá momentáneamente las empresas estatales y estatizará otras para luego, en corto tiempo, ponerlas en manos de la ex-oligarquía convertida en moderna clase empresarial.

En Brasil, el capitalismo de estado, las estatizaciones y las nacionalizaciones sin estatización dieron resultado. Con la ayuda reciente del izquierdista Lula y la exguerrillera, hoy presidenta, Dilma Rousseff, la vieja oligarquía brasileña está convertida en una pujante clase industrial y Brasil es hoy una potencia mundial.

¿Y en Perú?

La flojera y el parasitismo oligárquicos se impuso y a pesar de los enormes recursos naturales que ofrece la naturaleza, y las ventajas de una mano de obra que hereda el espíritu de quienes revolucionaron la agricultura, (que hoy posibilita el éxito gastronómico del Perú), y de disciplinados y laboriosos trabajadores que hicieron posible Machu Picchu, los oligarcas criollos optaron por rematar el país, a cualquier precio con tal de que caiga “alguito”.

Al desperdiciar las oportunidades que le ofreció Velasco, de las que, por excepción que rige la regla solo surgió el grupo Romero, la oligarquía quedó años después en manos del Fujimontesinismo, que puso fin a las pocas y mediocres industrias que no llegaron a levantar vuelo. La incipiente burguesía industrial, no ingresó a la dinámica de las aceleradas innovaciones tecnológicas que la cibernética hizo posible y condenadas sus industrias a muerte, volvió a su condición de oligarquía parasitaria que vive succionando fortunas al estado que, de la boca para afuera, afirma aborrecer. Qué pobres diablos se notan cuando desfilan por la salita del SIN para que Montesinos "le reventara la mano".

Hoy, por esas paradojas del destino, la oligarquía peruana se encuentra en la encrucijada de decidir entre los herederos de los dos “chinos”:

Opciones

¿Optará por Humala que podría reabrir una etapa de nacionalización sin estatización, que pudiera posibilitar el surgimiento de grupos como el Romero, entregando o impulsando recursos subvencionados a quienes quieran convertirse en grandes empresarios peruanos, logrando paz social para lo cual se renegociarían los contratos, para que parte de las sobreganancias queden en el Perú y sirvan a incrementar los salarios y con ello el consumo para que los peruanos adquieran productos nacionales?

¿O preferirán el fujimontesinismo optando por la humillante limosna en fardos de dólares sobre la mesita del SIN redivivo, con la idea de que con el poder “la plata llega sóla”? La respuesta la obtendremos en las elecciones de la segunda vuelta. 

 
FUENTE:

Perú: De alianzas, acuerdos y pactos políticos - Toledo y Ollanta Humala.

Foto: (izq.) Ollanta Humala (der.) Alejandro Toledo

César Zelada / Mariátegui
10/05/11


Después de la primera vuelta electoral, los diversos analistas políticos, han comenzado a hablar de la necesidad que tienen los candidatos a la presidencia de buscar aliados para ganar las elecciones generales del 5 de junio. Es decir, que una Alianza política es una cuestión coyuntural, que se puede realizar entre personalidades de diversa ideología, con fines de corto plazo.

Y en efecto, es un principio en política el arte de hacer alianzas para conquistar el objetivo que en este caso es ganar el ballotage. En este sentido, Ollanta, audazmente, se ha tomado foto con los ex candidatos PPK, Luis Castañeda y Toledo.

De estos, solo Toledo dio una conferencia de prensa apoyando tácitamente a Ollanta. Pero luego, frente a una crisis interna, retrocedió y dijo que no apoyará a nadie. No obstante, algunos tecnócratas y bases de Toledo se pasaron a enfilar las bases de GANA PERÚ. En menor medida, hay bases de PPK (como las de Acuña, Yehude Simons), e incluso de la Juventud del PPC, que han cerrado filas frente a la amenaza dictatorial del fujimontesinismo.

Mientras que, Keiko Fujimori, solo ha podido conseguir el apoyo tímido de PPK y de algunos técnicos como Hernando de Soto y Alfredo Ferrero (responsable de la firma del TLC con USA).

Por otro lado, si hablamos de Acuerdo Político, estamos hablando de la firma de un documento bajo un objetivo más estratégico como ser co-gobierno. En este sentido, GANA PERÚ tiene un acuerdo político con la izquierda democrática como el Partido Socialista, el Partido Comunista Unidad, Partido Socialista Revolucionario, etc. que apunta hasta el 2016. Al parecer, Keiko no tiene ningún acuerdo político.

Lo que tiene Keiko Fujimori es un Pacto político. Los Pactos se hacen en función de las ideas y una estrategia de largo plazo. Es como el Pacto de la Moncloa en España después de la caída de la dictadura de Franco, entre el Empresariado, Medios de Comunicación, la Iglesia, el PSOE y el PP, entre otras instituciones políticas y sociales. Este Pacto se realizó con el objetivo de cambiar algo para que nada cambie. Un Pacto en defensa del sistema neoliberal-capitalista que evite la cárcel para los dirigentes corruptos y genocidas de la dictadura.

Claro que a diferencia de España, el Pacto político que realizó Fujimori y Montesinos con la clase dominante, se quebró por la maravillosa rebelión de masas que lo derrocó. No obstante, ahora tratan de recuperar terreno frente a la “amenaza” de un gobierno nacionalista que tiene moral y un programa de reformas que quiere realizar una verdadera transición democrática. 
 
FUENTE: http://mariategui.blogspot.com/

lunes, 9 de mayo de 2011

Bayly emite audio en el que Humala respalda el ‘Andahuaylazo’

Como lo hizo en la primera edición de su programa de TV, el periodista calificó al candidato de Gana Perú de ‘golpista’
Lunes 09 de mayo de 2011 - 12:40 am
(América Televisión)



Como lo hizo en la primera edición de su nuevo programa, Jaime Bayly solo se dedicó a criticar sin cesar al candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, acusando a este de no ser un “demócrata”, sino “un golpista”, porque fue –según el periodista- “autor intelectual” del denominado ‘Andahuaylazo’.
Sin embargo, esta vez emitió un nuevo audio en el que el líder nacionalista respalda a su hermano Antauro y llama “patriotas” a los reservistas que participaron de la asonada en la que murieron cuatro policías el 1 de enero del año 2005.

sábado, 7 de mayo de 2011

El Nobel de Literatura 2011, Mario Vargas Llosa y el (neo) liberalismo

Pablo Stefanoni / Mariátegui
06/05/11


“Es una obscenidad asociar al liberalismo con la dictadura argentina”. Así respondió Mario Vargas Llosa a su entrevistador que, en el marco de la apertura de la Feria del Libro de Buenos Aires, le recordó que los liberales argentinos apoyaron a la genocida dictadura militar de Videla. Luego continuó con una serie de comentarios sobre el liberalismo y la libertad.

Como es sabido, el liberalismo nació como una ideología a favor de la autonomía de los individuos frente al poder despótico de los estados. Su último libro, El sueño del celta, es una expresión de ese “buen liberalismo”: constituye un alegato crudo y descarnado del colonialismo en África, la Amazonia gomera peruana e Irlanda; y la parábola del diplomático irlandés que va al Congo, entusiasmado con la misión civilizatoria del imperio británico –y belga-, y termina leyendo la propia realidad irlandesa como una nación oprimida por el imperio está muy bien lograda.

Pero no basta con citar a los teóricos del liberalismo (de la misma forma que no alcanza citar a Marx para explicar que el comunismo no tiene nada que ver con Stalin). El problema es que en la tensión entre democracia y libre empresa la mayoría de los liberales (como siempre, con honrosas excepciones) se muestra dispuesta a sacrificar a la primera. Vargas Llosa no sólo vino a Buenos Aires como escritor, sino también como simpatizante de la Sociedad Mount Pelerin, una suerte de think thank liberal creado en 1947 y que contaba entre sus referentes a los ultraliberales Milton Friedman y Friedrich von Hayek.

Al ser entrevistado por el diario Página/12, Vargas Llosa se enreda justamente en la mencionada tensión. Cuando los periodistas Martín Granovsky y Silvina Friera le recuerdan el apoyo de Friedman y Hayek a la dictadura de Pinochet, atina a responder: “No, no. Apoyaron la política económica, pensaron que la política económica era la buena, pero nunca apoyaron la dictadura de Pinochet, nunca apoyaron los crímenes, nunca apoyaron la desaparición de un Congreso, de elecciones libres. Nunca. Von Hayek ha defendido... Miren... No sé si han leído The Constitution of Liberty, un libro absolutamente fundamental en defensa de la cultura democrática y de la libertad económica a partir de la libertad política. Es el sustento fundamental de la idea de Von Hayek”.

Luego los periodistas le muestran dos cartas de agradecimiento de Friedman a Pinochet por haber aplicado sus recetas económicas' “Si Friedman y Von Hayek lo hicieron, se equivocaron. Cometieron una gravísima equivocación y hay que criticarlos por eso, porque ningún liberal debe apoyar una dictadura política. Y si lo hace se equivoca, y hay que criticarlo. Yo soy un liberal y nunca he apoyado una dictadura”, responde quien ya debería estar bien al tanto de esas posiciones. Dijo que es la primera vez que participa de una reunión de la Mount Pelerin y declaró estar “totalmente a favor de la libertad económica como un correlato de la libertad política”; es decir que no hay división entre libertad política y libertad económica. Concluyó que los liberales que defienden dictaduras no son liberales, y seguramente Vargas Llosa cree de verdad eso.

En la entrevista sorprende al acusar al premio Nobel de Economía Paul Krugman de “debilidades colectivistas”. Si la actual socialdemocracia descafeinada tiene esas debilidades, la acusación dice mucho del nivel de individualismo que propone el autor de Conversación en la Catedral y sus compañeros de ruta del Mount Pelerin. La autora de La rebelión del Atlas, la anarquista de derecha Ayn Rand, veía al mundo dividido entre “dos escuelas opuestas de filosofía, o dos actitudes opuestas hacia la vida: como forma breve de identificarlas, las llamaré el eje razón-individualismo-capitalismo versus el eje misticismo-altruismo-colectivismo”, decía en los años 60.

Pablo Stefanoni es periodista. 
 
FUENTE: http://mariategui.blogspot.com/

domingo, 17 de abril de 2011

PERÚ ELECCIONES PRESIDENCIALES: "Keiko y Ollanta tienen que convencer a la clase media"

Experto dice que la clase política ya tenía un déficit de legitimidad mucho antes de Fujimori y Humala
Domingo 17 de abril de 2011 - 08:35 am 14 comentarios
Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Presidenciales 2011, Segunda vuelta,  Steven Levitsky
(Yael Rojas)
Es profesor principal del Departamento de Gobierno de la Universidad de Harvard y está pasando un año académico en la Universidad Católica. Steven Levitsky es un experto en democracia latinoamericana, este es su pensamiento sobre el Perú.
¿Le sorprendió el pase de Ollanta Humala y Keiko Fujimori a la segunda vuelta?
Hace dos meses yo no lo hubiera esperado, sabía que Keiko iba a terminar en 22%, pero el surgimiento de Ollanta sí fue una sorpresa.
¿La democracia está en riesgo?
Está en riesgo porque la democracia peruana no tiene anticuerpos.
¿Cómo anticuerpos?
Hay dos tipos de anticuerpos: instituciones fuertes como en Chile y Uruguay y una sociedad civil sólida como en Costa Rica, Uruguay y Argentina. Aquí no existen estos tipos, por eso en el Perú importa mucho quién está en el poder, por eso tiene que ser un gobernante con orientación democrática. El fujimorismo tiene un pasado autoritario y no existe una autocrítica real de ese pasado. Humala está asociado con el proyecto chavista que tampoco es democrático…
Los seguidores de Humala dicen que por qué critican a Chávez si fue elegido con voto popular, lo mismo que Alberto Fujimori…
El voto popular es clave en democracia, pero no es el único elemento. La democracia moderna está basada en elecciones limpias y libres y en una serie de derechos liberales: derecho a expresarse, derecho a criticar al gobierno, derecho a gritar corrupto al presidente, derecho a organizarse, derecho a ser oposición. Cuando comienzas a perseguir o cerrar medios de comunicación estás violando la democracia.
Entonces democracia no es simple mayoría…
De ninguna manera, por eso el gobierno de Chávez no se puede llamar democracia. Yo lo describo como autoritarismo competitivo, un régimen que combina elecciones con abusos de poder.
¿Qué piensa cuando Keiko Fujimori dice que su padre fue el mejor presidente y que el cierre del Congreso fue una excepción?
No digo que si Keiko sube al poder cerrará el Congreso, pero no se puede confiar en una fuerza política cuya dirigencia respaldó una serie de abusos. No han hecho autocrítica sobre su orientación democrática.
¿Cuál es su duda con Humala?
Tengo varias dudas. Primero es un militar, segundo tenemos evidencia de violaciones de derechos en su pasado, está el caso de Madre Mía: hay evidencias de comportamientos no respetuosos, desapariciones y torturas cuando él estaba encargado. No digo que sea culpable y que deba estar en la cárcel, pero sí genera dudas. Hace cinco años fue muy populista, moviliza a la gente en contra del sistema y los populistas generan crisis porque son elegidos para tumbarse a la clase política. Hoy se ha suavizado, pero su esencia permanece.
¿Le molesta que sea militar?
Siempre prefiero un civil, en realidad desconfío de candidatos que no son políticos profesionales. En el caso de los ‘outsiders’ el récord histórico es grave. En los últimos veinte años de América Latina, todos los presidentes que cerraron el Congreso fueron ‘outsiders’: Fujimori, Chávez, Correa.
Usted dice que en el caso de Keiko se tienen pruebas, pero ella argumenta que solo fue la primera dama, que pidió que echaran a Montesinos, que no gobernó.
Primero: ella estuvo en el gobierno, tomó la decisión de representar a un gobierno autoritario. Segundo: no ha hecho una autocrítica seria de los abusos del régimen fujimorista. Dice que no quería a Montesinos, ¿por qué no dice que su padre violó derechos humanos y cometió abusos contra la Constitución? ¿Alguna vez ha dicho algo sobre la persecución que sufrió la prensa independiente? No.
Ella dice que su padre es inocente.
La derecha pinochetista no ganó elección alguna hasta que se distanció de Pinochet y dijo que sí hubo violación de derechos humanos y que estuvo mal. Cuando lo reconocieron, ganaron.
Entonces usted cree que si Keiko Fujimori da un mensaje para ofrecer disculpas, puede ganar…
Ella podría ganar sin hacerlo, pero por el bien de la democracia sería muy importante el gesto.
¿Cómo será la democracia cuando ambos candidatos tienen tanta resistencia?
Ellos tienen que convencer a la clase media de que no son amenaza. En la primera vuelta Keiko solo cuidó su base fujimorista porque sabía que era suficiente para pasar, ahora le toca buscar el voto independiente. Los dos van a tener que correr al centro para buscar la moderación. La derecha apoyará a Keiko, pero solo quien corre al centro gana la elección.
¿Y el déficit de legitimidad?
Por favor, la clase política actual tiene un déficit de legitimidad. Solo el 15% de los peruanos cree que el gobierno trabaja a favor del bien común. Hay una crisis de legitimidad mucho antes de Keiko Fujimori y Ollanta Humala. Gane quien gane será un gobierno basado en el descontento. El próximo presidente deberá atender a los pobres.
En la calle, en las redes sociales existe mucha agresión…
El Perú tiene dos caminos: puede existir una polarización tan fuerte que puede destruir la democracia o puede generarse una nueva conciencia cívica por necesidad. Me gustaría ver un pacto cívico.
¿Usted está pidiendo Suiza?
Estoy pidiendo Brasil y no es pedir demasiado. Brasil también es un país muy desigual, con izquierda y derecha, no es demasiado pedir que se sienten y concierten.
Usted dice que en el Perú no hay partidos. ¿Qué tenemos entonces, asociaciones?
Candidatos individuales. Toda la política peruana gira alrededor de personas. El PPC es un partido de 2%, son ocho vecinos de San Isidro y ni siquiera pueden ganar en la capital. Perú Posible es un partido que va a desaparecer porque es el vehículo de Toledo, cuando él se canse y se vaya a Estados Unidos se esfuma. Solidaridad Nacional, se acaba sin Castañeda. El Partido Nacionalista depende de Humala.
El Apra sí es histórico…
Pero es un partido chico de 6% en el ámbito nacional y depende absolutamente de Alan García. ¿No fue el colmo que no haya tenido un candidato presidencial?
¿Entonces cuál es el partido más fuerte del Perú?
El fujimorismo hoy es el partido más fuerte. Por eso los peruanos tienen que cambiar de chip: ya no es el Apra; es el fujimorismo que tiene militancia, mística, disciplina, gente que se levanta y trabaja por Keiko sin ser pagada.
¿Por Keiko o por Alberto?
No es simplemente la lealtad a Alberto Fujimori. Keiko ha demostrado ser una política capaz y talentosa. Considera además que mucha gente piensa que Fujimori fue el mejor porque hizo dos milagros: ganó a la hiperinflación y a Sendero Luminoso.
Uno de los grandes temores es que Ollanta Humala y sus amigos generales den un golpe…
Me encantaría decir que es imposible, pero el Perú no es Costa Rica o Uruguay. Puede pasar, pero si Humala decide cerrar el Congreso tendrá al 70% del Perú en contra. Los militares toman el poder cuando saben que tienen apoyo.
Por el lado de Keiko Fujimori estaría la liberación de su padre…
A ella le conviene que García libere a su padre antes de dejar el poder. Políticamente sería muy difícil para ella tomar esa decisión. No quiero caer en teorías de conspiración, pero no es difícil imaginar un acuerdo entre el fujimorismo y el Apra, Keiko no investiga al gobierno aprista y García libera al padre.
¿Se atreve a decir qué puede pasar en los próximos años?
Veo tres escenarios. Uno: la democracia se muere. Dos: los partidos resurgen por los conflictos tan fuertes. Tres: los políticos peruanos aprenden a hacer funcionar la democracia sin partidos y eso sería inédito. Romperían con las leyes de la ciencia política.
¿Humala es Lula o Chávez?
Ninguno. No puede ser Chávez porque aquí no hay petróleo, tampoco es Lula porque él es un político de toda la vida, se formó como militante hace 40 años y tiene un partido muy fuerte que va luchando dos generaciones por la democracia, Humala no tiene eso.
¿En los noventa se vivió dictadura o autoritarismo competitivo?
Sé que para algunos llamar dictadura al gobierno de Alberto Fujimori es lo políticamente correcto, pero en el sentido estricto de la ciencia política dictadura es Mao, Stalin, Corea del Norte. Lo que se vivió con Fujimori fue un régimen autoritario.
Los analistas dicen que en el Perú no existe la izquierda, que quienes votaron por Susana Villarán no lo hicieron por ideología.
Les doy la razón, en el Perú no existe un partido fuerte de izquierda. El Partido Nacionalista hoy es una fuerza personalista, muy ambiguo, cambiante, no es un partido institucionalizado. Fuerza social es el esfuerzo más serio de una izquierda democrática, pero solo depende de Susana. Vamos a ver si tiene éxito. (Al no haber pasado la valla electoral, FS tiene ahora que buscar su reinscripción).
¿Qué pasa si Ollanta presenta un ministro como PPK y si Keiko presenta a una persona defensora de los derechos humanos?
Sería muy positivo. Eso ocurrió en Chile, Uruguay y Brasil. El socialismo de Allende se movió al centro, la derecha pinochetista abrazó los derechos humanos.
¿Quién le gusta más?
No soy peruano, tengo que decir que a mí me gusta Barack Obama.
RESPONSABILIDAD HISTÓRICA
“Alan García fue peresozo”
¿Alan tiene chance para el 2016?
García se está olvidando de que van dos veces que deja al Perú al borde de una crisis política. No creo que los peruanos le den otra oportunidad. Esta vez el gobierno ha fracasado más que en los ochenta porque no tenía a Sendero y además tenía un gran crecimiento. García tuvo 9% de crecimiento, estabilidad y este resultado con Ollanta Humala y Keiko Fujimori es una cachetada para su gobierno. Dejó la economía en piloto automático y se dedicó a las obras públicas estilo Odría; pensó que iba a ser suficiente. García fue un presidente perezoso. La percepción de la gente es que no hubo esfuerzo para acabar con la pobreza.

MARIO VARGAS LLOSA : "Las dictaduras desaparecen y la democracia va avanzando" (dicce nuestro Nobel de Literatura 2010)

El nobel también señaló que la lucha contra la corrupción es uno de los “grandes problemas” no resueltos en América Latina
Domingo 17 de abril de 2011 - 11:48 am 12 comentarios
Mario Vargas Llosa
(Archivo El Comercio)
El Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, señaló hoy en una entrevista a El País de Uruguay que ve la situación de América Latina “con cierto optimismo”; sin embargo, indicó que aún hay muchas “rémoras en el camino”.
“Creo que las dictaduras desaparecen, que la democracia va avanzando. Eso empuja a América Latina en la dirección que es la buena: democracia política, libertad económica, que es lo que trae progreso (…) Sin embargo, todavía quedan países -como Venezuela y Cuba- que son emblemas del pasado, del anacronismo, autoritarios, dictaduras, pero mi impresión es que eso está más bien de retirada. En todo caso no son modelos que se puedan seguir, son modelos fracasados”, afirmó.
Asimismo, Vargas Llosa sostuvo que los derechos humanos se utilizan “como herramienta política. Hay que defender los derechos humanos en sí, y no para ganar posiciones políticas, ni mayores cuotas de poder”.
“Se podría decir que ni la izquierda ni la derecha han sido muy respetuosos de los derechos humanos en América Latina”, agregó.
Además, señaló que la corrupción es uno de los “grandes problemas” que no han sido resueltos y se pronunció a favor de legalizar las drogas para solucionar el narcotráfico.
“No hay otro camino. Es un camino difícil y arriesgado, pero creo que la represión conduce a lo que estamos viendo: un crecimiento de la producción”, explicó.
“CHILE ES EL PAÍS QUE HA AVANZADO MÁS EN AMÉRICA LATINA”
En otro pasaje de la entrevista, nuetsro laureado escritor elogió a Chile como un ejemplo de modelo a seguir en América Latina.
“Chile es un país que está en la vanguardia, que crece de una manera admirable, que está haciendo retroceder a la pobreza muy rápidamente y que está haciendo crecer a la clase media. Y que ahora ha iniciado reformas que ya no son sólo políticas, sino económicas y sociales, que son importantes para garantizar la igualdad de oportunidades. Es el país que ha avanzado más”, concluyó.

lunes, 11 de abril de 2011

PERÚ ELECCIONES PRESIDENCIALES: Jaime Bayly pronosticó: "Al final ganará Keiko sobre Humala"

El periodista consideró como una buena noticia, el que la candidata de Fuerza 2011 haya pasado a segunda vuelta y como mala el que Ollanta haya obtenido más del 30% de votos
Lunes 11 de abril de 2011 - 11:34 am
Keiko Fujimori, Jaime Bayly, Ollanta Humala
(Foto: Archivo El Comercio)
Leal a su polémico e irreverente estilo, el periodista Jaime Bayly precisó que el resultado electoral de ayer -que pone de momento a Ollanta Humala y a Keiko Fujimori en la segunda vuelta- originó una buena noticia y otra mala.
“Es una mala noticia que el señor Humala (que no renunció al Ejército golpista cuando el señor Fujimori perpetró el golpe del 92, que apoyó desde Seúl el golpe fallido de su hermano Antauro contra el entonces presidente Toledo, emboscada que dejó varios policías muertos) haya obtenido más del 30% en las elecciones presidenciales de ayer”, escribió Bayly en su columna de hoy, en Perú.21.
“Es una buena noticia que la señora Keiko haya obtenido un claro e inobjetable segundo lugar en las elecciones de ayer, con un porcentaje que sobrepasa el 23 por ciento de los votos”, remarcó.
DA COMO GANADORA A KEIKO EN UNA SEGUNDA VUELTA
Bayly además detalló que no es para nada seguro que Keiko prevalezca sobre Humala en una segunda vuelta, sin embargo se atrevió a lanzar un pronóstico, en el que dio como ganadora a la candidata de Fuerza 2011.
“Creo que será muy reñida y quien resulte ganador lo será por un margen muy estrecho. Mi pronóstico es que al final ganará Keiko sobre Humala… Si yo estuviera en los zapatos de la señora Fujimori, anunciaría ya mismo que, en caso de ganar, el primer ministro de mi gobierno será el señor Kuczynski. También anunciaría que el señor Castañeda será ministro de Transportes o de la Producción o de lo que quiera o ministro de Las Escaleras Infinitas”, acotó.
De otro lado, destacó que Pedro Pablo Kuczynski haya quedado tercero en las elecciones y con más del 19% de votos. “Es una gratificante noticia que un candidato inteligente, moderno, de probado éxito personal como el señor Kuczynski haya quedado tercero, con más del 19 por ciento de los votos”, subrayó.

sábado, 9 de abril de 2011

ELECCIONES PRESIDENCIALES PERÚ-ANÁLISIS : seis promesas electorales que no tienen sustento

Propuestas han sido realizadas pensando en captar votos, pero no han sido explicadas. Toda nuestra cobertura sobre elecciones, AQUÍ
Sábado 09 de abril de 2011 - 11:03 am
1. La generación de más de 3,5 millones de empleos en cinco años
DIFICULTAD
La competencia por proponer la mayor cantidad de empleos durante el presente proceso ha sido intensa. En una pugna de cifras, se han comprometido hasta 3,5 millones de empleos en los próximos cinco años. Julio Gamero, ex viceministro de Trabajo, indica que estas propuestas tienen falencias porque no especifican la calidad de empleos que esperan generar. Es decir, podría incluso comprometerse en esta cifra población subempleada o temporalmente empleada.
Indica que los candidatos no informan cómo esperan alcanzar esta meta, pues para lograrla se requeriría que crezcan sectores intensivos en mano de obra como el agrícola y el de construcción, pues esto no se podría lograr sobre la base del sector industrial o extractivo.
Uno de los candidatos ha señalado que se basaría en el sector construcción, prometiendo 500 mil viviendas en los próximos años. Esta propuesta también tiene serios cuestionamientos.
2. La reducción del precio del balón de diez kilos de GLP de S/.35 a S/.10
DIFICULTAD
La reducción del precio del balón de gas licuado de petróleo (GLP) o gas doméstico también genera serias dudas. La razón es que quienes lo están proponiendo no solo confunden este combustible con el gas natural, sino que, además, al reducir los precios, se traerían abajo toda una estructura de producción existente en esta industria.
Según indica el decano del Colegio de Economistas, César Bedón, quien ha evaluado el tema, si bien se podrían reducir costos en la cadena de comercialización, llegar a S/.10 resulta un imposible, a menos que el Estado subsidie este precio como sucede en Ecuador y Bolivia, y genere grandes costos al fisco. Esto además implicaría que el Estado deje de recaudar S/.8 y S/.6, en regalías e IGV, respectivamente, por cada balón de GLP.
Bedón explica que si bien la producción de GLP es local, un GLP a bajo costo lo único que motivaría es desincentivar la producción de este combustible.
3. Elevar la remuneración mínima vital de S/.600 a S/.1.200
DIFICULTAD
Decirlo puede ser sencillo, aplicarlo irresponsablemente puede generar un descalabro, por varias razones. Gustavo Yamada, profesor de la Universidad del Pacífico, indica que esto ahogaría a las pequeñas y medianas empresas (pymes), sobre todo del interior del país, que rigen su sistema de salarios sobre la base de la remuneración.
Señala, por el contrario, que una propuesta responsable sería plantear al menos remuneraciones mínimas diferenciadas en función de la economía y el costo de vida en cada región del país.
Por su parte, Norberto García, consultor del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), señala que los candidatos no plantean plazos para subir la remuneración mínima vital, aunque sostiene que duplicarla en cinco años resultará imposible. Más aun, si esta no tiene como sustento un estudio o cálculo respecto de cómo afectará a las pymes.
4. Reducir el IGV e IR sin afectar la estabilidad de la caja fiscal
DIFICULTAD
“Hay espacio para reducir el IGV”, señala el tributarista Sandro Fuentes, quien explica que desde los noventa se ha considerado que la tasa técnica debe estar en 16%. Sin embargo, no se ha podido aplicar esta tasa por la creciente informalidad que afecta al sistema tributario, aun hoy.
Fuentes indica que – como es usual– los candidatos no han especificado cómo harán para que la reducción del IGV tenga un efecto contrario al que se espera: reducir la carga tributaria a los contribuyentes sin afectar los ingresos fiscales.
En ese sentido, el especialista señala que esto solo se conseguiría siempre y cuando se vuelva a organizar a la población tributaria, pues en la actualidad el número de contribuyentes se asemeja al de los años noventa.
Indica que pensar en reducir el IGV y el IR sin aplicar medidas adicionales, pensando que esto impulsará la recaudación, no es más que una apuesta. Una timba.
5. Reducir y eliminar la renta básica de la telefonía fija
DIFICULTAD
La eliminación de la renta básica en la telefonía fija es un tema eterno. Según Liliana Ruiz, presidenta de Alterna Perú, se ha discutido mucho sobre el tema y hasta el momento no se ha logrado eliminarla, no solo por ser un tema contractual entre el Estado y la principal operadora de telefonía del país, sino que además la renta básica tiene un sustento económico para todos los consumidores.
En ese sentido, explica que eliminar la renta básica significaría incrementar las tarifas de la telefonía fija, pues aquella genera un mínimo de tráfico a la operadora que le permite hacer descuentos por volumen a los consumidores. Señala que esto se aplica en todo el mundo.
Ruiz sostiene que buscar descuentos en la telefonía no pasa por tratar de eliminar la renta básica, sino estudiar otro tipo de mecanismos a través del Osiptel y de los operadores. Así, la eliminación a rajatabla llevaría a tener un efecto distinto al que se busca.
6. Aplicar un nuevo régimen pensionario llamado Pensión 65
DIFICULTAD
La pensión universal para los mayores de 65 años ha sido también una de las propuestas desplegadas durante esta campaña presidencial. El plan está orientado a beneficiar a cerca de doscientas mil personas con más de 65 años que han laborado en el sector informal y que no han realizado aportes de jubilación.
El especialista Ricardo Vergara, de Sase Consultores, ha analizado las promesas de índole previsional, indica que si bien la propuesta puede ser positiva, significaría incluir en el sistema de pensiones a personas que, al no haber aportado, le generarían una deuda inmensa al Estado y que podría no ser sostenible más allá de cinco años.
En ese sentido, nuevamente el fisco podría verse afectado al intentar cubrir esos gastos. Así, considera que el único camino para que estas personas puedan acceder al sistema pensionario es su formalización o creando un sistema independiente de aportes.
Tags :

Candidatos presidenciales

Promesas electorales

FUENTE: Diario El Comercio, Perú

lunes, 4 de abril de 2011

POLÍTICA - PERÚ. Alejandro Toledo: “Siempre he estado al filo de la navaja”

Alejandro Toledo
“Siempre he estado al filo de la navaja”
En 2006, cuando terminaba su gobierno, el nivel de aprobación creció sorprendentemente. Se fue -diríase- por la puerta grande. En la campaña para un eventual segundo período, por el contrario, su posición en el primer lugar de las encuestas es cada vez más frágil. Alejandro Toledo, candidato a la presidencia por Perú Posible, analiza los últimos momentos de la campaña.



Cada día es más corto que el anterior para Alejandro Toledo y su equipo de trabajo. Al cierre de esta edición, ellos recién habían regresado de un viaje relámpago por Chimbote, Huaraz y el Callejón de Huaylas. “¿A Cabana? No, no fuimos, queda aún mucho más lejos”, explica el candidato, que intenta ahora recuperar votos perdidos luego de que, según indican las últimas encuestas, la distancia sobre los otros postulantes a Palacio de Gobierno es cada vez más reducida.
-En el fútbol se dice que no hay nada peor que ir ganando 2 a 0, porque con esa ventaja uno se confía, baja la guardia y si el rival anota un gol, uno demora en reaccionar. ¿Se confiaron en esta última parte de la campaña? ¿Creyeron que ya habían ganado?
-No, no hubo un exceso de confianza. Como en todo partido, al que está ganando hay que golpearle las canillas. El problema es que en este partido hay muchos jugadores que participan, todos hacen un cargamontón, y las canillas duelen. Además, ha habido una recomposición de los demás candidatos, los de más abajo. El partido no ha terminado; a Dios gracias seguimos adelante todavía. Sé que la diferencia se ha acortado, pero hemos hecho los ajustes necesarios.
-El psicoanalista Max Hernández afirma que una campaña política es un ejercicio de catarsis colectiva, y que en ese escenario el menor error puede tirar todo abajo. ¿Qué errores concretos ha habido en su campaña?
-Pudimos haber hecho mejor el ajuste, pudimos haberlo hecho en el momento en que se recomponían los números. Al frenarse Luis Castañeda, el flujo de los votos cambió, y otros candidatos han cambiado de posición; ha habido una recomposición. Este es un campeonato donde hay muchos equipos, y hubo nuevos puestos de cada equipo: eso afectó. Pero, sin ninguna soberbia, yo diría con una gran dosis de humildad que trabajaremos duro, muy intensamente, y lo vamos a hacer hasta el último segundo. Viene mi cumpleaños (ayer, 28 de marzo, cumplió 65 años), y ese día lo celebraré en la cancha, trabajando, haciendo campaña.
-Siguiendo con las metáforas futboleras, ¿habrá cambios en el equipo antes de que termine el partido?
-De ninguna manera; el equipo se mantiene. No sé de dónde sacaron que Carlos Bruce ya no es jefe de campaña. Él tiene mi absoluto respaldo. Hay cambios de estrategia, no en el equipo.
-Hace unos días dijo que cada uno tiene su propia locura, y que la suya es volver a ser presidente. ¿Por qué regresa? ¿Para qué regresa?
-Tengo una agenda pendiente. En el primer gobierno me dediqué con mucha persistencia a revertir la economía para poner la casa en orden. Lo dejé servido y, cuando estaba listo para cosechar, tuve que salir porque terminó mi gobierno. Sin embargo, y aunque hicimos algunos programas sociales como Juntos, y aunque aumentamos los sueldos de los profesores, no hubo suficiente tiempo para darle más impulso al tema social. Regreso porque tengo una agenda pendiente.
-Otros podrían decir que extraña el poder. No hay nada más adictivo que el poder.
-No… Yo ya tuve el privilegio de conducir los destinos del país durante cinco años. Yo estoy cómodo afuera; si me permite la inmodestia, soy un hombre que viene de abajo y tuvo éxito, ya lo tengo, ya fui presidente. Regreso porque tengo esa deuda pendiente con mi país y porque tengo trabajos inconclusos que quiero terminar.
-Fuera de la agenda que dice tener pendiente, hay asuntos extrapolíticos que aún hoy siguen generando un fuerte rechazo. Uno de ellos es su entorno familiar.
-En ese entonces la prensa fue muy adversa. Recuerde que aún existía una prensa que fue capturada por Montesinos y Fujimori, había directores de medios -no todos- y periodistas. Entonces, si algún miembro de mi familia buscaba trabajo en el sector público se armaba un gran escándalo. Le puedo asegurar que en mi gobierno no encontrará ningún ‘faenón’.
-¿Y Eliane, su esposa? A ella se le criticó no solo por inmiscuirse más de la cuenta durante su gobierno, sino que era una funcionaria más, hasta tenía su propio equipo de prensa...
-Ella me acompaña en la campaña (al momento de la entrevista ella regresaba de España). Eliane tiene una cátedra en la Universidad George Washington y en la Universidad de Salamanca, en España. No está en la campaña, no forma parte del comando de campaña, pero me acompaña adonde voy. Ella es mi compañera, mi soporte, es una mujer que admiro mucho, que quiero. Eliane tendrá un rol menos preponderante en lo político durante mi gobierno porque, además, ella quiere continuar con sus actividades académicas.
-Otra persona que también estuvo muy cerca de usted fue Pedro Pablo Kuczynski, con quien mantiene un duelo aparte, aunque en su gobierno fue su mano derecha. ¿Lo convocaría a su gabinete?
-Yo no descarto nada. Lo único que sé es que en mi gobierno convoqué a las mentes más lúcidas, a los profesionales más probos, para que formen parte del equipo, sabiendo que no eran miembros de Perú Posible. El 85 por ciento de mi gabinete fue independiente. Para mí, la gente profesional, los técnicos honestos pueden ser convocados. Y voy un paso más allá: a los funcionarios de este gobierno que sean probos los mantendremos, para darle así continuidad a los procesos. El país necesita tener una carrera pública, necesita tener una infraestructura de recursos humanos sin importar quién es el presidente. No lo descarto: Pedro Pablo es una persona muy capaz, fue mi ministro de Economía durante 18 meses, luego fue primer ministro. Y podría convocar a mis ex ministros también; ya tienen experiencia de Estado, experiencia de Gobierno.
-¿Cuál sería su primera medida concreta si llega otra vez a Palacio?
-Lo primero será asegurarme de que consolido el crecimiento económico, que no se me desvía nada el manejo económico. Aseguraré que el crecimiento que estamos
“Pudimos haber hecho mejor el ajuste en la campaña. Al frenarse Castañeda Lossio, el flujo de los votos varió”.
“Eliane es mi compañera, mi soporte, es una mujer que admiro mucho. Ella tendrá un rol menos preponderante en lo político durante mi gobierno”.experimentando se consolide, y para eso hay que manejar la política fiscal, la política monetaria. Necesitamos ensanchar la base tributaria para tener más ingresos y poder invertir más en el área social. Cuando eso esté seguro, entrará al plan de transformar la producción; quiero crear ciudades del conocimiento, a las que pueda traer a peruanos que están afuera, juntarlos con profesionales de aquí, darles ventajas tributarias, darles facilidades. Yo no quiero vender solo cobre, quiero vender alambre de cobre.
-A lo largo de su campaña ha ofrecido duplicar el sueldo de los maestros, aumentar el de los policías y funcionarios del Estado. ¿Con qué dinero piensa cumplir esas promesas? ¿Con un eventual impuesto a las sobreganancias mineras, por ejemplo?
-No necesariamente.
-¿Hay dinero en el erario como para ofrecer lo que está ofreciendo?
-Sí, primero que nada, hay dinero. Pero hay que asegurarse. Uno no puede gastar más de lo que tiene como ingreso, eso es el ‘abc’ de cualquier economía. Se trata de repriorizar el gasto del presupuesto. El Perú es un país clasificado como de ingreso medio-bajo, y los países con esa clasificación tienen un promedio de recaudación fiscal del 19 por ciento como proporción del producto bruto interno. Nosotros estamos en 15 por ciento. En mi Gobierno lo llevé de 11 a 15 por ciento, y sigue en 15 por ciento. Podemos elevar la recaudación fiscal y tendremos más recursos. ¿Cómo? Ensanchando la base tributaria, formalizando. Si subo de 15 a 19 por ciento tendría para aumentar sueldos en todo el sector público.
-¿Qué tanto puede afectarle, en un eventual segundo período, la reducción del IGV en un punto porcentual y la posible reducción del ISC por parte de la administración actual?
-Lamento mucho que a cuatro meses de irse haga esto. Su motivación política es complicada. Lo cierto es que deja un hueco de S/.3 mil millones; ahí está representado ese 1% del IGV disminuido: me deja la caja con menos dinero. Y no se trata de volver al 19 por ciento, necesariamente, sino de aumentar la recaudación fiscal. La segunda fuente de ingresos será la Sunat, que tiene S/.14 mil millones de soles en cuentas por cobrar; solo si cobramos el 50 por ciento tendremos S/.7 mil millones que me bastan para cubrir los costos del aumento a profesores, a policías y a funcionarios públicos. ¿Por qué ellos? Por la paradoja de tener dinero y no tener capacidad de gestión pública. Los mejores funcionarios se fueron cuando el presidente Alan García redujo los sueldos y, como tenemos un sector privado boyante, las empresas se los llevaron.
-Su eslogan de campaña “Lo hizo, lo hará” puede ser leído en muchos sentidos. Hay cosas que el elector promedio no quiere que vuelva a hacer: viajes a Punta Sal, esos gestos frívolos...
-Una ventaja es que ya tengo experiencia de gobierno. No puedo decir que no habrá errores: no están eligiendo a un papa (que también se equivoca), sino a un ciudadano de carne y hueso. La ventaja es que ya fui presidente, tengo la experiencia y trataré de evitar errores, no cometeré los mismos que ya cometí.
-La campaña está a punto de terminar, al menos la de la primera vuelta. A su parecer, ¿Alan García se involucró más de lo que debía?
-Lamentablemente, mucho. Incursionó indebidamente al tener candidatos preferidos, y lo dijo en público. Creo que hizo mal y lo reconocerá.
-¿Está convencido de que pasará a segunda vuelta? Las cifras están cada vez más apretadas...
-En los momentos difíciles es cuando mejor reacciono. Siempre he estado al filo de la navaja. He sobrevivido a todo, a la muerte; soy el octavo hijo: los siete primeros murieron. Cada paso que he dado ha sido una lucha. Soy un guerrero, un sobreviviente.

FUENTE: Revista Cosas Perú.

sábado, 26 de marzo de 2011

HORA DEL PLANETA: Análisis del mundo actual y de nuestro comportamiento hacia él.

Recuerdo claramente como hace cinco años atrás recibía charlas en mi colegio respecto al calentamiento global. Ahora pues, continuo recibiendolas, pero siento que cada año que ha transcurrido estas charlas han sido menos ¨aprovechadas¨ por nosotros, los alumnos. Actualemnte estoy en 4to de Secundaria (año muy definitivo para mi completa vida escolar y mi carrera profesional, debo admitir :D ) y les aseguro que el tiempo en el cual los profesores nos comentan respecto al ¨calentamiento global¨  todos nosotros los alumnos vemos ese tiempo como: ¨oh ahora el exámen será más tarde, tendré más tiempo de estudiar¨ o como ¨que chévere el videoclip que nos están enseñando, de donde lo habrá bajado¨ pero a NADIE lo noto con interés verdadero de hacer un cambio.

Ahora demos una breve ojeada al mundo actual, olvidandonos un poco de mi colegio: actualmente muchísimos países de todo el mundo se han unido a esta gran campaña, y mi pregunta radica en lo siguiente: ¿por que cada persona de cada uno de estos países no forma parte realmente de esto?, ¿por qué hay tanto marketing y no acciones?
 Con lo del marketing me refiero a aquellos videos musicales, propagandas, carteles, etc; que hacen alusión a cuidar el ambiente este día; ya que de nada vale que dichos medios nos recuerden que hacer si no lo hacemos de corazón.

Estoy segurísima que en estos momentos habrá más de una persona que no ha apagado sus luces, siendo más de 8.30pm, así como yo... ahorita mismo lo hago, lo prometo :D; y con toda esta charla no les pido que seamos unos ¨robots¨ y apaguemos las luces por deber; sino que lo hagamos tomando en cuenta que el planeta nos necesita a TODOS, porque todos somos parte de él. Un claro ejemplo es el famoso de las ramas de un árbol: si intentamos romper una rama con otra es sumamente sencillo,  pero si tratamos de romper una rama con 20 ramas será imposible: de eso se trata, de que todos juntos hagamos fuerzas y resistencia para que el cuidar el ambiente no solo sea algo de HOY 26 DE MARZO DEL 2011 :D ni  de cada campaña por la hora del planeta: se trata de apreciar nuestros recursos naturales, nuestra naturaleza; cuidar lo que tenemos y sacarle el máximo provecho, sin llegar a excesos.

En cuanto a la tecnología, sé que es parte de nuestra vida cotidiana: ¿quién de nosotros no tiene al menos una TV o radio? Sé que en remotos casos esto es una falsedad, y me disculpo por aquellos; pero el punto es el siguiente: la tecnología es una herramienta para facilitar nuestra vida, que si se sale de control es sumamente dañina, pero como ya les nombre, al ser parte de nuestra vida diaria es imposible dejarla, así que lo único que nos queda es ser moderados en cuanto a su uso. De más esta nombrarles las medidas de apagar la luz, desenchufar cables cuando no los utilizamos, etc; todos ya sabemos de eso,solo quería recordarles que siempre la tecnología camina de mano con el ambiente, ya que lamentablemente lo daña y lastima por obvias razones.

Ya para terminar porque me siento un poco triste por hasta ahora no haber apagado mis luces y esta laptop :D : 

Pedirles que dejemos el egoísmo, lo peor es no pensar en los que vendrán en el futuro : apaguemos las luces y démosle un respiro al planeta que lo necesita siempre. 

Decirles que todos juntos podemos afrontar este calentamiento global se me hace imposible, ya que sé que es algo no viable; pero si les aseguro que TODOS JUNTOS PODEMOS CONTROLAR ESTE CALENTAMIENTO GLOBAL QUE NOS ENVUELVE CADA DÍA MÁS.

Cuidemos nuestro planeta,  nuestro único hogar.

Saludos,
Karina Pérez.

PD. Me agradaría mucho que nos dejen algunos comentarios o sugerencias en esta misma publicación, gracias :D.

martes, 15 de marzo de 2011

Perro cuida a su amigo herido tras el terremoto en Japón

Dos perros encontrados por equipo de rescate japonés dan una conmovedora lección de lealtad y amistad a toda prueba.



Un equipo de rescate japones buscaba víctimas entre los escombros de una localidad del norte de Japón cuando se toparon con un perro que se negaba abandonar la zona de desastre.
Los rescatistas siguieron al animal y vieron que el animalito se negaba a abandonar la zona debido a que se encontraba cuidadon a otro perro visiblemente mal herido y que no podía caminar.
El video grabado por un equipo de prensa que acompañaba a los rescatistas ha dado la vuelta al mundo y se ha convertido en un hit en Internet.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Próximas Elecciones Presidenciales en el Perú


Nota: El siguiente artículo es de opinión personal ( es decir de Melissa ) y no de parte de todo el staff del blog. Cada uno tiene sus convicciones y puede opinar libremente.


Al acercarse este rito que tantos de los peruanos cada vez menosprecian más y más, he decidido comentar. Porque nuestro país es cosa seria. Muchos de nuestros lectores tendrán mas o menos nuestra edad: entre 14, 15 y 16. Pero eso no significa que porque no votemos nos debe interesar menos que a los que sí. Me da tanta indignación ver como miles de personas prefieren pagar en vez de ir a votar, "Porque me dio flojera" o "Mejor no voto porque todos los candidatos son malos", pero lo peor es las personas que sí votan pero no lo hacen a conciencia, eligen a los candidatos por cómo se ven, si tienen carisma, etc. Yo les digo una verdad, lamentablemente, los candidatos que postulan son porque tienen mucho dinero. Dado el primer argumento descartamos a millones de peruanos que tienen potencial pero no disponen del susodicho dinero. He escuchado a muchas personas que dijeron "Yo quiero ser presidente, yo arreglaría este país", la verdad es que ellas como yo tampoco disponemos del poder material necesario. Y los que sí disponen, muchas veces son como se dice en la calle "Caviares", porque de hecho tienen dinero y viven muy acomodados, pero son ambiciosos y egoístas y aspiran a tener mucho más de lo que tienen. Son doble cara, para el pueblo prometen mucho y cuando tienen el puesto no ayudan a nadie. Una persona que postula a la presidencia necesita tener valores, moral, no sólo bonita cara y muchas promesas. Aún no salgo de mi asombro cuando la gente se cree eso de que con Toledo la inflación bajará. ¡Les tengo una noticia! Es imposible de que el precio de los alimentos/víveres baje, porque:



1. Esto es a nivel mundial, es una crisis que ha afectado a todo el mundo, lo que pasa es que no se
ha reflejado mucho en el Perú, y sus efectos recién se pueden apreciar en la actualidad. Esto ocurre gracias al factor informalidad. Por ejemplo si vas a Gamarra, todo te lo piden al contado y nadie te da una boleta. Por lo tanto están exonerados de impuestos ( ya que no se han registrado ) y su fluctuación no afecta a su situación económica. En cambio países europeos o Norteamérica, que sí están formalizados, les afecta, ellos tienen un sistema dentro del gobierno y lo que le pase al gobierno les afecta a todos, sin contar que viven del plástico (es decir Tarjetas de crédito) y que se han recortado sus créditos, por lo que no pueden hacer la jugada de pagar una tarjeta con la otra.

2. Imagínense que ustedes son vendedores y les exigen bajar los precios de sus productos, todo lo que invirtieron no serviría y habría pérdida en vez de ganancia. ¿Cómo le puedes pedir a alguien que disminuya sus precios si es que de sus ingresos vive y no le alcanza para satisfacer sus necesidades? A un pobre agricultor no le puedes solicitar que te venda a unos 20 céntimos la bolsa de papas cuando lo que gana es mínimo. Es imposible. Lo único que puedes hacer es controlar los precios, o hacer que todos ganen mucho más de la noche a la mañana para que les parezca más barato todo. Y ninguna de las dos alternativas se califican cómo reales.



Esta promesa cómo muchas otras me parecen absurdas, gente, los problemas no se solucionan de una vez, es poquito a poquito, igual que tanto les ofrecen un aumento de sueldo a los profesores, no piensen pues que va a ser de 500 soles más. Son muchos y a lo máximo se le darán 50 soles más, siendo generosos. Poco a poco les aumentarán el sueldo.

Hablemos de el segundo candidato Luis Castañeda, no ha hecho tanta publicidad así que la verdad que no me acuerdo de sus propuestas, así que decidí buscarlas en internet... ¿Adivinen qué? No están en su página web donde debería. Me tuve que remitir a otros blogs que la verdad, no son una fuente confiable. El número de propuestas es realmente un exceso al igual que el de Perú Posible(450) En verdad no creo que se pueda hacer tanto con tan poco tiempo y poco dinero.

En relación a sus historial, a Castañeda se le ha relacionado con el caso Comunicore y según escuché ( y no significa que es cierto ) que cuando ejercía su cargo en Essalud, estaba metido en la corrupción y en asuntos "muy sucios". Hasta ahora no ha declarado nada y dice que está "limpio"... ¿Será verdad?

Pero lo que en verdad me indigna es cómo la gente no recuerda lo que hizo Toledo hace unos años. No puedo creer que las personas quieran votar por alguien que no tiene moral ni vergüenza. No lo digo por decir, ¿Acaso se merece otro adjetivo calificativo alguien que no quiso reconocer a su hija? Este hombre la reconoció por presión, unos años después de que la madre lo denunciara. ¡Cuenten los años que tuvo que ser fuerte y poder sacar el coraje de denunciar a este hombre! Esos años que la niña no tuvo una figura paternal y ningún cuidado de su progenitor. Personalmente no lo elegiría porque aunque tenga buenas ideas ( y no todas sean suyas ) no tiene corazón.

Me estaba olvidando de Keiko, alguien que no digo que sea mala, porque ha demostrado llevar una vida sin antecedentes penales, pero las personas están muy equivocadas, que sea hija del señor Fujimori, no es lo mismo que sea Fujimori o su reencarnación. Puede que le haya inculcado ciertos valores, o haya adquerido el carácter de su padre, pero ella es KEIKO. Considero que no me parezco casi en nada en mis padres. Porque no quiero cometer sus errores. Así como todos, creo. Tenemos ideales diferentes de cada uno, pensamos diferente a las otras personas, nuestros deseos son diferentes. Si van a elegirla se los ruego, háganlo pero por Keiko no por Fujimori. Y todavía hasta la fecha hay una gran interrogante... ¿Qué ha hecho Keiko por nuestro país? A diferencia de su padre, ella tuvo la opción de estar en un puesto del gobierno, mas bien dicho un curul. Y lo único que hizo fue esa ley de bajar los impuestos a los eventos culturales... Que por cierto creo que muchas personas la elogian, porque sin eso nunca hubieran ido a ver a sus ídolos. Pero viéndolo desde un punto de vista neutral, los artistas se llenan sus bolsillos con el dinero que hubieramos podido utilizar para comprar un libro o donarlo a los pobres... ¿Será esta una estrategia para agradarle más a la gente y ganarse gran parte del sector de la juventud?

Sólo quería informarles de que esto mucho más serio y complicado de lo que parece...
No se dejen engañar por falsas promesas, publicidad y regalos. Y que esta sea una lección para el mañana, porque nosotros, esos que todavía no votan y ni siquiera piensan hacerlo ¡Somos mucho más cruciales! Somos nosotros los que no debemos cometer los mismos errores...
los dejo con un curioso vídeo que encontre ( y sólo concéntrense en el mensaje ) No estoy promoviendo PPK.


En verdad te felicito si leíste todo, estoy orgullosa de que alguien sí se tome las cosas con la importancia que debería. Di todo de mí para hacer este artículo y espero te haya gustado.