viernes, 12 de agosto de 2011

¿Qué necesitás para creer en ti mismo?


elephant
Los invitamos a reflexionar con este cuento de la India.
El elefante y la alondra eran amigos. La alondra le señalaba al elefante los
rincones mas sombreados de la selva, y el elefante protegía con su presencia
nocturna el nido de la alondra de serpientes voraces y ardillas rapaces.
Un día el elefante le dijo a la alondra que le tenía envidia por poder
volar. ¡Cuánto le gustaría remontarse por los aires, ver la tierra desde las
alturas, llegar a cualquier sitio en cualquier momento! Pero con su
peso…¡Era imposible!
.
La alondra le dijo que era muy fácil. Se quitó con el pico una pluma de la
cola y le dijo: “Aprieta fuerte esta pluma en la boca, y agita rápidamente
las orejas arriba y abajo”
.
El elefante hizo lo que la alondra le dijo. Apretó con fuerza la
pluma en la boca para que no se le fuese a caer y comenzó a agitar sus grandes
orejas arriba y abajo con toda su energía. Poco a poco notó que se
levantaba, despegaba, se sostenía en el aire y podía ir donde quisiera por
los aires con toda facilidad. Vio la tierra desde las alturas, vio los
animales y los hombres, cruzó por lo alto el río profundo que había marcado
el limite de su territorio, exploro paisajes desconocidos, y volvió al fin,
feliz y contento a aterrizar al sitio donde había dejado a la alondra.
.
“No sabes cuanto te agradezco esta pluma milagrosa”, le dijo. Y se la guardó
cuidadosamente detrás de la oreja para volver a usarla cuando quisiera volar
otra vez.
.
La alondra le contesto:
-”Oh, esa pluma… La verdad es que no vale nada. Se
me iba a caer de todos modos, y era inútil” Pero tenía que darte algo para
que creyeras en ti, y se me ocurrió eso, tu hubieras podido volar de todos modos.
————————————————
¿Nos estamos atreviendo a volar sobre nuestros limites, nuestras carencias, nuestros dogmas O seguimos atados a los viejos paradigmas que estancan nuestra vida? Soñemos nuestra divinidad. Creámosla. Creémosla. Confiemos en nuestra infinita capacidad de crear las realidades mas audaces y fascinantes que nuestro Ser permita. No hay más límites que aquellos que nosotros mismos nos imponemos, ni mas reglas que las que nosotros mismos nos hemos creado. Incluso los maestros que aparecen en nuestras vidas, son sublimes creaciones de nosotros mismos, para recordarnos, aquellas cuerdas, en las cuales no nos atrevemos aun a vibrar. Sai Baba, La Madre Teresa, sabios y santos, o la mismísima alondra del cuento siempre están allí como un espejo perfecto para que nuestra conciencia se refleje en ellos y comprenda más rápidamente su grandeza aun inexplorada por nosotros.

Ecuador: Rafael Correa: Mafias comunicacionales se oponen a la ley de Comunicación

Los mayores explotadores hablan de libertad y los corruptos de honestidad, afirmó el Jefe de Estado de Ecuador en su informe de gestión

Mariátegui
11/08/11


El Presidente de Ecuador, Rafael Correa, denunció este miércoles durante su informe anual de gestión que los medios privados de ese país conspiran contra los intereses de la nación, y criticó a las "mafias" que se oponen a la nueva ley de Comunicación, bajo la excusa de la violación a la libertad de expresión.

"Hemos enfrentado a la oposición desde hace cuatro años (…) Los medios de comunicación conspiran contra los intereses de la nación, las mafias comunicacionales se oponen a la ley de Comunicación, no de medios, una ley que busca armonizar la normativa con la nueva Constitución", enfatizó Correa durante la Memoria y Cuenta de su gestión.

"Si fuera por lo que leemos en los periódicos perderíamos todas las elecciones, en realidad ganamos todas las elecciones. La opinión pública ha sido secuestrada por algunas empresas privadas de comunicación", expresó Correa al tiempo que aseveró que los grandes medios atacan porque son incapaces de medirse en las urnas.

La prensa "se lanza contra nosotros, quieren aplicarnos a nosotros la Ley, pero como dijo el presidente (de Perú, Ollanta) Humala: 'La prensa sigue haciendo daño, pero ya no pone y quita a Presidentes", señaló.

Comentó que la ley de Comunicación ha sido "sistemáticamente bloqueada por algunos medios de comunicación y personas de la Asamblea Nacional (Parlamento). Algunos la llaman 'ley Mordaza'".

Medios de comunicación han informado que "se está violando la Constitución para tener la nueva ley de Comunicación. La ley de Comunicación es una iniciativa legislativa, no del Ejecutivo", indicó el mandatario ecuatoriano en rechazo a las críticas contra el nuevo instrumento jurídico.

"¿Debe por ejemplo la prensa reemplazar el Estado de Derecho por uno de opinión?", se preguntó Correa, para luego responder que "un Estado de Derecho se debe hacer en los tribunales, no en los titulares de periódicos amarillistas como se hace vergonzosamente".

"Criticar no es calumniar"
Igualmente, Rafael Correa cuestionó a quienes sostienen que los funcionarios públicos tienen la obligación de tolerar las ofensas que reciben. "Simpática teoría de que el presidente debe aguantar todo. Absurdo. Se perjudica los derechos humanos del funcionario público. Criticar no es calumniar ni injuriar", aseveró.

Habló también sobre la despenalización de los delitos de injuria y desacato. Indicó que este último está excluido del proyecto de nuevo Código Penal. Y preguntó: "¿Por qué si robar un celular, carro, casa es un delito; el robarle la honra, reputación a una persona, que es mucho más grave, no debe ser delito?, debatamos".

http://www.rnv.gov.ve 

REVISTA MARÍATEGUI

Joe Jonas: Cita con nueva enamorada ?

Joe Jonas fue fotografiado cuando salía del restaurante Susan Feniger’s Street con una rubia alta y hermosa, y dos testigos presenciales, que vieron Joe y su misteriosa chica, nos dijeron lo que comieron y lo mucho que se coquetearon. ¿Quién es ella?.


La chica se parece mucho a Renee Bargh, una amiga de Delta Goodrem, la novia de Nick Jonas. Eso sería genial para los hermanos.

Joe y su misteriosa chica estuvieron muy acaramelados en la cena. Un testigo dijo a HollywoodLife, "Joe y su novia, supongo que son pareja, parecían muy enamorados. Estaban sonriendo mucho, se coqueteaban, reían y estaban muy cariñoso. Ella es hermosa y es más alta que él, pero hacen una gran pareja. Compartieron un Caya Toast, que es uno de los platos del restaurante, que es un pan brioche tostado con mermelada de coco con un huevo frito suave".

Un mozo que trabaja en el restaurante dijo, "Joe Jonas viene seguido aquí, él viene todo el tiempo. Tenemos un montón de celebridades que siempre vienen porque tenemos un gran ambiente y tenemos una deliciosa comida. Servimos cocina de todo el mundo y lo que comieron fue algo como las tapas, todo el mundo comparte, por lo que diría que es bastante romántico en una cita".

¡Suena como el lugar perfecto para una cita!
 DE TODO BLOG

Perú: Antauro Humala y Fujimori distantes en tipos penales



Antauro y los etnocaceristas se levantaron contra el gobierno entreguista de A. Toledo con una plataforma política que hoy también reivindican los subidos a última hora al carro del presidente Ollanta

Fujimori ha sido sentenciado a 25 años de prisión por perpetrar la matanza de Barrios Altos el 3 de noviembre de 1991 (entre otros delitos)

Guillermo Olivera Díaz / Mariátegui
10/08/11


1. Antauro Humala y Alberto Fujimori difieren diametralmente en imputaciones delictivas. Los sendos tipos penales atribuidos en las sentencias tienen efectos legales asaz diferentes.

El solo hecho que Fujimori haya sido condenado por crímenes de lesa humanidad hace inviable tanto la amnistía como el indulto. Esta gravedad no alcanza a Antauro, pasible de ser destinatario de ambos beneficios; aunque su situación jurídica está por definirse en la Corte Suprema, donde la discordia se ha producido por el monto de reducción de pena. Los 5 vocales supremos que han votado están de acuerdo en tal rebaja.

Por mi parte, no pienso que el delito de rebelión sea pertinente, pues tanto la denuncia fiscal como el auto que inicia el proceso, que determinan necesariamente la investigación, juzgamiento y sentencia de primera instancia imputan subjetivismos improbados. He aquí lo textual de hipótesis atribuidas en las citadas piezas procesales:

“Fines de su acción, era obligar la renuncia del Presidente de la República y del Gabinete ministerial y al alzarse en armas habrían buscado modificar el orden constitucional, por lo que concurrentemente han cometido delito de rebelión”.

2. La denuncia fiscal fue por Homicidio calificado, secuestro, sustracción o arrebato de armas de fuego y rebelión y el auto que abre instrucción fue contra 150 inculpados, sin que se haya sindicado o identificado quién o quiénes de ellos
realmente mataron. En la figura del asesinato se debió identificar plenamente al que apretó el gatillo, lo cual no se ha hecho.

El señor vocal dirimente de la Sala Penal de la Corte Suprema debería parar mientes al respecto, pues de los citados 150 procesados se ha condenado, en primera instancia, a tres de ellos por homicidio calificado. ¿A cuántos de los 4 policías
muertos dieron muerte cada uno de los 3 sentenciados?. Quizá lo real es que a ninguno; sin embargo, los 3 han sido condenados por ese delito.

La propia denuncia fiscal habla expresamente de “enfrentamientos armados”, entre ambas partes contendientes, sin precisar quiénes disparaban, en cuya virtud considero incompatibles la figura de la rebelión y el asesinato. Cuando se
denunciaron los hechos señaló la Fiscalía: “por lo que concurrentemente han cometido delito de rebelión”. Esto significaría que los 150 procesados cometieron homicidio calificado, secuestro, arrebato de armas y rebelión. Entonces, ¿cómo es que se ha condenado de tal hecho grave a solo tres procesados?.

3. Condenas infligidas en primera instancia.- La justicia penal, a cargo de fiscales y jueces de cierta especialización, ha condenado a solo 3 procesados por Homicidio Calificado en agravio de 4 policías: al Capitán EP ® Antauro Igor Humala Tasso a 25 años de pena privativa de libertad; y a los partícipes Tito Palomino Almanza a 20 y Daniel Ludeña Loayza a 15. No refiere la sentencia a otros. ¿Cómo es que un asesinato vale 25 años de pena; otro, 20; y el tercero, 15? ¿Asesinatos desiguales?

Pese a que fueron 150 los reservistas etnocaceristas procesados, únicamente los 3 antes mencionados fueron encontrados culpables de asesinato u Homicidio Calificado, empero sin probanza alguna que acredite el real grado de participación. ¡Tres no han matado a cuatro al unísono!

4. Digresión necesaria.- Ollanta Humala en dicha decisión judicial no ha sido atribuido con ningún grado de participación. No es cómplice secundario, menos primario en el delito de su hermano. Tampoco ha sido su instigador o inductor que lo haya determinado a delinquir, figura ésta que remplazó hace tiempo a la mal llamada “autoría intelectual”. Recuérdese que el periodista Jaime Bayly, en un espacio televisivo pagado por no se sabe quién, repetía con ignorancia y mala fe, contra la ciencia del Derecho Penal y contra el texto y sentido de la sentencia, hablaba de esta supuesta autoría intelectual del actual presidente, que Antauro niega.

Se llama instigador a quien decide dolosamente a otro a delinquir (Art. 24°, Código Penal); este otro es el autor material o directo y puede tener coautores (Art. 23°). El erróneamente denominado “autor intelectual” no existe, pues un “autor” no decide a “otro autor”.

El que presta auxilio para la “realización del hecho punible”, auxilio en el momento del acto “sin el cual no se hubiera perpetrado” es un cómplice primario, mientras que el que ayuda en el preciso instante del hecho en forma auxiliar (caso del
campana en el robo) es un simple cómplice secundario.

Ninguno de estos grados de participación han sido atribuidos a Ollanta Humala. No es, por ende, cómplice, coautor, ni instigador o inductor de su hermano.

5. Insuficiencia de pruebas.- Tampoco se encuentra probada la participación específica de Antauro en la comisión de las muertes de los 4 policías. El asesinato no es tipificable de carambola o cerrando los ojos con el afán de condenar por el
strepitus fori.

Para que los hechos configuren este grave delito tiene que haberse identificado que su autor material o instigador actuó por “ferocidad, lucro, placer, para facilitar u ocultar otro delito, gran crueldad, alevosía, por fuego, explosión o veneno”. Se trata de agravantes específicas que deben probarse.

Si la propia denuncia fiscal imputa a más de 100 denunciados la constitución de “barricadas” y “enfrentamientos armados” ello descarta la posibilidad de identificar a los reales autores de los disparos que produjeron las inesperadas muertes.

Antauro se encontraba en negociaciones fuera de la Comisaría sitiada cuando caen los 4 policías producto del aceptado enfrentamiento a balazos.


Guillermo Olivera Díaz
godgod_1@hotmail.com 



REVISTA MARIÁTEGUI